目　录

合肥市“两棵树”案

一、基本案情

范某传是安徽某建设集团有限公司四分公司（以下简称某建设集团四分公司）负责人范某浩的侄子。范某浩、范某传自1999年至2008年借用安徽某建设集团有限公司（以下简称某建设集团）施工资质和名义承揽工程建设项目。2008年12月起，范某传也开始挂靠其他建筑公司从事项目承建。从2009年底开始，范某传不再以某建设集团名义承接工程。2010年至2013年间，范某传因工程建设需要周转资金，以个人名义从吴某某等人处借款。2014年7、8月间，范某传因无力偿还个人借款，向吴某某等人出具私自加盖某建设集团四分公司财务专用章及公司负责人范某浩私章的新借据，借款金额、借款时间、借款利息等其他内容保持不变。随后，范某传委托代理律师、缴纳诉讼费用，指使吴某某、李某展、范某升等十一人持新借据以某建设集团四分公司、某建设集团为被告向法院起诉。

2014年12月，吴某某、李某展、范某升等十一人以民间借贷纠纷为由向安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）起诉，诉请法院判令某建设集团四分公司、某建设集团偿还借款本金及利息。理由是某建设集团四分公司因建设工程资金周转需要，从吴某某等十一名出借人处借款共计597万元，某建设集团四分公司分别向他们出具《借支单》或《借条》，借据上加盖有某建设集团四分公司财务专用章和负责人范某浩个人印章。

2016年7月，上述十一名出借人中因李某展在一审审理中撤回起诉、范某升自认借款系范某传个人借款、吴某某提交证据存在矛盾，该三个案件一审被判败诉。除此之外，其他八名出借人一审均胜诉，某建设集团、某建设集团四分公司不服该八个案件的判决结果向安徽省合肥市中级人民法院（以下简称合肥市中院）提起上诉。出借人之一吴某某不服一审败诉结果亦提出上诉。2016年12月、2017年3月二审法院先后作出九份终审判决，维持八名出借人一审胜诉的判决结果；改判吴某某二审胜诉；驳回了某建设集团及其四分公司的上诉请求。

某建设集团收到一审民事诉状后，以上述十一起民间借贷自己毫不知情、相关民事诉讼涉嫌诈骗为由，向安徽省合肥市公安局经济开发区分局报案。2015年6月2日，该分局以范某传及相关债权人的行为属于民事欺诈为由，作出不予立案的决定。某建设集团向安徽省合肥高新技术产业开发区人民检察院（以下简称高新区检察院）申请立案监督。经检察机关监督，2017年7月28日公安机关决定立案侦查。2018年5月30日，高新区检察院以范某传涉嫌虚假诉讼罪向高新区法院提起公诉。2018年8月20日，一审法院判决范某传犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑9个月并处罚金30000元。安徽省合肥市人民检察院（以下简称合肥市检察院）以一审判决量刑畸轻为由向合肥市中院提出抗诉。2018年12月19日，合肥市中院以虚假诉讼罪改判范某传有期徒刑四年，并处罚金50000元。

二、检察监督

（一）初次监督

审查情况　　在范某传涉嫌虚假诉讼罪一案提起公诉后，合肥市检察院依职权对相关民事案件进行了审查，确认存在虚假诉讼事实。

监督意见　　2018年9月14日，合肥市检察院向合肥市中院提出再审检察建议，认为范某传因无力偿还个人借款，向11名出借人出具了私自加盖某建设集团四分公司财务专用章及负责人私章的新借据，并以提供代理律师、缴纳诉讼费用等方式，指使上述11人持捏造的借据向人民法院提起民事诉讼，诉请某建设集团及其四分公司偿还借款本金利息，涉及金额本金达597万元，致使人民法院作出九份错误的生效民事判决。范某传指使他人以捏造的借据提起民事诉讼，妨碍司法秩序并严重侵害某建设集团及其四分公司的合法权益，构成虚假诉讼，建议法院启动再审程序。

监督结果　　2018年11月7日，合肥市中院向合肥市检察院复函，决定对上述民事案件按审判监督程序处理。再审审查过程中，吴某某等九人申请撤回起诉。合肥市中院认为，吴某某等人撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，遂于2018年12月作出民事裁定，准许撤回起诉。

合肥市检察院认为准予撤诉处理明显不当，提请安徽省人民检察院抗诉。

（二）跟进监督

审查情况　　安徽省人民检察院查明，范某传指使吴某某等人持伪造的借据提起民事诉讼，致某建设集团为应诉支出律师代理费、案件受理费、鉴定费等费用合计约30余万元。二审判决生效后，吴某某等人申请强制执行，某建设集团被列入中国执行信息公开网失信被执行人名单，长达一年多不能参与招投标活动，也不能申请金融贷款。此外，吴某某等人在原审法庭上作虚假陈述，误导法院作出错误判决。

监督意见　　2019年11月4日，安徽省人民检察院就合肥市中院前述九份民事裁定书，向安徽省高级人民法院提出抗诉，认为吴某某等九人受范某传指使，以伪造的借据提起民事诉讼，妨碍司法秩序，侵害他人合法权益，损害了国家和社会公共利益，应该受到法律的否定性评价。对吴某某等人提出的撤诉申请，人民法院应严格审查，依法判决驳回其诉讼请求，并对参与虚假诉讼的违法行为人予以惩戒。原审法院作出准予撤诉的民事裁定，属适用法律明显错误。

监督结果　　2020年6月8日，安徽省高级人民法院作出再审判决，撤销了合肥市中院原审裁定及高新区法院原审判决，驳回吴某某等九人的诉讼请求，同时决定对吴某某等九名起诉人分别给予2000元至20000元不等的罚款惩戒。对于代理律师焦某决定给予其罚款20000元的民事诉讼制裁措施，并就代理律师参与虚假诉讼的违法问题，向安徽省司法厅、安徽省律师协会发出司法建议。此外，吴某某等人还向某建设集团自愿赔偿律师费等直接经济损失45万元。

三、典型意义

（一）本案对建筑工程领域挂靠现象具有重要的警示意义，有利于规范建筑市场秩序。实践中，建筑工程领域借用资质承包工程、高息借用资金垫付工程款等违法违规现象较为普遍。一旦发生纠纷，有的行为人为转嫁债务或谋取非法利益，通过双方恶意串通或单方捏造事实等方式实施虚假诉讼，意图将个人债务转嫁给第三方。本案中，范某传利用之前挂靠某建设集团四分公司的便利条件，向吴某某等人出具私自加盖某建设集团四分公司财务专用章及公司负责人范某浩私章的新借据，将个人债务转嫁为公司债务，并企图通过司法程序将违法转嫁债务的行为合法化，属于典型的虚假诉讼行为。本案的处理，既是对虚假诉讼行为人的打击，也给被挂靠人一个警示，出借资质不但违反行政法规，还可能给违法行为人以可乘之机，最终得不偿失。对上述情况，一方面，检察机关应当加强监督，及时维护人民群众合法利益；另一方面，建筑工程领域从业者应当严格依法承揽工程、组织施工、加强对公章和资质的管理，防止不法行为人有机可乘。

（二）检察机关应当依法加大对虚假诉讼的惩治力度，对初次监督后，法院无正当理由不采纳或者处理不当的，可以依法跟进监督，及时惩治虚假诉讼行为。本案中，范某传利用之前挂靠某建设集团四分公司的便利条件，向吴某某等人出具私自加盖某建设集团四分公司财务专用章及公司负责人范某浩私章的新借据，将个人债务转嫁为第三方公司债务，并企图通过司法程序固化虚假债权，属于典型的虚假诉讼行为。对此，检察机关及时向法院发出了再审检察建议，指出范某传伪造证据、串通吴某某等人实施虚假诉讼，骗取法院生效民事判决的事实，应当予以严惩。

在法院以不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益准许吴某某等人撤回起诉的情况下，检察机关依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十三条及《最高人民法院＜关于审理借贷案件适用法律若干问题的意见＞》第十九条关于“人民法院对当事人提出的撤诉申请应严格审查，查明涉案诉讼为虚假民间借贷诉讼，依法对撤诉申请不予准许，同时判决驳回其诉讼请求，对制造、参与虚假诉讼的违法行为人依法予以惩戒”的规定，依法跟进监督，通过抗诉促使上级法院再审判决驳回了吴某某等人的诉讼请求，并对相关当事人予以罚款惩戒，有力震慑了虚假诉讼行为。

一、要旨

检察机关及时关注公安机关办理的毒品犯罪等七类上游犯罪情况，协助甄别洗钱犯罪线索，推动洗钱犯罪与上游犯罪同步侦办。对“自洗钱”犯罪的认定，紧扣“非法转合法”这一洗钱犯罪本质特征认定“自洗钱”行为。对“他洗钱”犯罪，注重主观“明知”证据的收集和认定。

二、基本案情

被告人费某，女，1984年10月15日出生，无业。

被告人程某某，女，1991年9月10日出生，无业。

（一）上游犯罪

2021年4月初，被告人费某与杨某某、王某某（均另案处理）合谋贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），其中费某将其一条金项链典当筹集6500元贩毒资金。2021年4月12日至5月24日期间，经费某联系，向两名吸毒人员贩卖甲基苯丙胺11次，总计重约6克。

（二）洗钱犯罪

被告人费某伙同王某某、杨某某贩卖毒品过程中，均是通过微信收取毒资。费某为掩饰资金来源及性质，要求被告人程某某帮其代为保管毒资，并采取“小额多笔”的方式予以转回。2021年5月8日开始，费某先后四次在收取毒资后，通过微信转给程某某，共计6800元，并删除相关收款、转账记录。程某某在明知费某所转的资金系贩毒所得的情况下，仍然予以接收和代为保管，并按费某的要求，在短时间内又分成多笔转回给费某。

三、诉讼过程

2021年6月11日，公安机关以费某涉嫌贩卖毒品罪、洗钱罪提请审查逮捕，蜀山区院经审查于6月17日决定批准逮捕费某。6月28日，公安机关以费某涉嫌贩卖毒品罪、洗钱罪，程某某涉嫌洗钱罪移送审查起诉。蜀山区院经审查并强化证据后，于7月5日提起公诉并建议法院适用简易程序审理。7月13日，法院对该案公开开庭审理，当庭宣判。被告人费某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金一万六千元；犯洗钱罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元。被告人程某某犯洗钱罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金三千元。被告人未上诉，检察机关未抗诉，该判决已生效。

四、检察履职情况

加强协作，及时研判案件线索。为增强反洗钱工作实效，2021年初，安徽省检察院与人民银行、公安、法院联合开展洗钱犯罪专项打击活动，建立了线索同步移送、案件查办协作机制。合肥公安机关查办的一起贩毒案件中，人民银行合肥中心支行积极提供协查，通过资金分析和交易流水对比，发现该案贩毒人员有“自洗钱”行为，及时将情况同步通报安徽省检察院。省检察院第一时间指示案件管辖单位即合肥市蜀山区检察院跟进了解情况，指派检察官提前介入引导侦查。合肥市院专门组织召开案件推进会，省、市、区三级检察机关经济犯罪检察部门的检察官与公安机关、人民银行的业务专家一起分析研判案情，论证行为定性，明确取证方向，推动洗钱犯罪与毒品犯罪同步侦办。

提前介入，充分发挥主导作用。侦查机关以涉嫌贩卖毒品罪对费某刑事拘留，后以其涉嫌贩卖毒品罪、洗钱罪提请批准逮捕。蜀山区院经审查认为，根据现有证据可以认定费某构成贩卖毒品罪、洗钱罪，其属于累犯，依法应当逮捕。同时，列出了详细的《继续侦查提纲》，要求侦查机关对扣押的手机进行电子数据检查，提取微信聊天记录、转账记录等电子数据，恢复费某删除的微信收款、支付记录；根据提取的微信转账记录，对犯罪嫌疑人、证人有针对性地进行讯问和询问，进一步查明案件事实。承办检察官与侦查人员当面进行沟通，对继续侦查事项逐一进行解释、说明，此后也密切关注案件侦查进度，及时沟通解决侦查取证中遇到的问题，督促侦查机关按要求完成侦查事项。

上下联动，严格把握案件质量。在审查起诉阶段，安徽省院和合肥市院经济犯罪检察部门派员下沉指导，对完善证据、认定事实、适用法律和文书制作等方面提出具体指导意见。蜀山区院快速审查，围绕费某把毒资转给程某某的目的，转回资金的时间、数额、频次，程某某是否明知资金系贩毒所得等问题，分别对费某和程某某进行了详细讯问，并对讯问过程进行了同步录音录像，进一步强化了证据。

释法说理，促使自愿认罪认罚。费某、程某某均没有自行委托辩护人，检察机关通知值班律师为其提供法律帮助。检察官通过耐心释法，详细解释了刑法修正案（十一）关于“自洗钱”入罪的情况，细致说明量刑的方法和计算依据，促使两人在值班律师的见证下自愿签署了《认罪认罚具结书》。综合考虑被告人程某某洗钱犯罪的情节较轻，有刚满周岁的孩子需要抚养等，依法对其提出了适用缓刑的量刑建议。法院适用简易程序审理，两被告人真诚认罪、悔罪。法院采纳公诉机关指控意见和量刑建议，当庭作出宣判。两被告人均对判决无异议，未提出上诉。

五、典型意义

1．把握“自洗钱”犯罪的本质，准确认定“自洗钱”犯罪。《刑法修正案（十一）》修改了洗钱罪的构成要件，对“自洗钱”行为可单独定罪。本案作为安徽省检察机关办理的全国首批“自洗钱”案件，检察机关从洗钱罪的本质和行为特征两个方面来准确认定“自洗钱”行为。其行为特征是行为人为掩饰隐瞒自己实施第一百九十一条规定的上游犯罪的所得及其收益的来源和性质，实施该条第一款规定的行为，其行为本质在于使非法所得合法化。就本案而言：第一，费某通过微信收取毒资后，立即就转给程某某；第二，在短时间内又要求程某某分成小额多次转回，有时转款与回款仅间隔几小时；第三，费某删除了从吸毒人员处收款及转款给程某某的记录，却保留了收取程某某转回资金的记录。据此，可以认定费某的行为明显具有掩饰、隐瞒贩毒所得资金的来源和性质的目的，在形式上将贩毒所得资金转换为朋友间往来资金，实现了“合法化”目的。该案起诉后，安徽省其他地区检察机关认真学习借鉴，广泛排查线索，相继起诉3起“自洗钱”犯罪案件。

2．注重证据审查判断，强化“他洗钱”主观“明知”的认定。《刑法修正案（十一）》删除了洗钱罪条文中的“明知”，但对于“他洗钱”行为，必须要求行为人明知是毒品犯罪等七类上游犯罪所得及其产生的收益，仍为其洗钱才构成犯罪。在本案中，费某供述其曾明确告诉程某某让其代为保管的是贩卖毒品所收取的钱，程某某也承认其知道费某等人在从事贩毒活动。为了夯实程某某“明知”的证据，防范程某某翻供，检察人员重点围绕程某某与费某的关系和认识、交往的情况，以及程某某如何知道费某等人在从事贩毒活动等问题进行深入讯问。同时收集了证明其主观明知的细节证据：程某某通过前男友杨某某组织的聚会认识费某、王某某，当天杨某某、王某某就与费某商议筹集资金贩毒；程某某、费某经常到杨某某、王某某住处，曾看到费某吸毒，听到费某、王某某接打电话提及贩毒内容；程某某与王某某同居后，曾劝告王某某贩毒风险太大，王某某告知只是过渡。

3．充分发挥检察职能，提高案件办理社会效果。针对两被告人供述较为稳定，认罪态度较好，检察机关依法适用了认罪认罚从宽制度。承办检察官耐心释法说理，讲明定罪的理由，说清提出量刑建议的事实和依据，两名被告人在值班律师的见证下签署认罪认罚具结书。庭审适用简易程序审理，两被告人对犯罪事实供认不讳，确认认罪认罚从宽真实效力。法庭采纳量刑建议，当庭作出判决，两被告人均不上诉，效果良好。为发挥首例“自洗钱”案件指导效用，蜀山区院在上级院指导下制作了金融微课堂并被最高检微信公众号“金融微课堂”栏目采用，宣传预防洗钱犯罪法律知识，引导提高防范意识，坚决远离洗钱犯罪。

一、要旨

检察机关针对南四湖水系复新河生态环境受损问题，通过诉前检察建议、提起行政公益诉讼和向党委人大专题汇报等形式，督促多个行政机关形成治理合力。开展公开听证、现场查验和“回头看”督促复新河生态环境污染整改到位，从源头消除南四湖生态环境污染危险。

二、基本案情

复新河起源于安徽省砀山县玄庙镇，流经玄庙镇、周寨镇和葛集镇三个乡镇，向东汇入江苏省丰县与南四湖相通，全长14.2公里，流域面积60平方公里，沿途多为农业用地和居民密集区。水体富营养化严重，水质为劣Ⅴ类，河道生态环境遭受严重破坏。

三、调查和督促履职

安徽省砀山县人民检察院（以下简称砀山县院）在南四湖专案线索摸排过程中，发现砀山县复新河生态环境受损事实，于2021年3月24日立案，并第一时间向县委人大作专题汇报。砀山县院委托中科院运用卫星遥感技术调取复新河近十年遥感影像及河水水质变化监测资料。经调查发现，砀山县复新河近40年未曾治理，特别是砀山县复新河玄庙段，农业面源污染逐年加重，沿途居民生活污水直排入河，垃圾直接倾倒，多处河道被违法占用，是造成复新河水质愈差、环境恶劣的根本原因。砀山县复新河生态环境监管和河道治理职责涉及多个职能部门，整治难度较大。

2021年4月19日，砀山县院向玄庙镇等沿途三个乡镇和农业农村、生态环境、自然资源主管部门制发检察建议，督促行政机关联动履职。6月24日，砀山县院召开“南四湖水系砀山县复新河生态环境受损公益诉讼案件”听证会，邀请行政机关负责人、人大代表、政协委员、沿岸群众代表和部分村集体自治组织参加。听证员对砀山县复新河生态环境受损问题发表了建设性的意见和建议。

由于玄庙镇政府逾期回复且未整改到位，砀山县院于2021年8月12日向砀山县人民法院提起行政公益诉讼，请求法院判令玄庙镇政府对复新河玄庙段生态环境污染问题依法履行监管职责，采取有效措施改善生态环境质量。提起诉讼后，玄庙镇党委和政府高度重视，积极整改，于2021年9月11日向县政府请示复新河玄庙段综合治理提升相关事项，实施复新河玄庙段一公里清淤工程项目和新建一座污水处理厂。玄庙镇复新河治理建设项目工程预算总价400余万元，该资金正在申报。污水处理一期EPCO截污初步设计招标已完成。对于方案实施和经费预算情况，砀山县院采取现场查验和“回头看”督促整改。鉴于砀山县玄庙镇政府已全面履职，案件终结诉讼。

为进一步提升复新河治理成效，2021年10月27日，宿州市人民检察院向砀山县人民政府发出检察建议，推动砀山县政府出台《砀山县复新河水生态保护工作方案》，组织实施污水处理厂管网延伸工程，对复新河水系沿途乡镇的污水处理管网进行升级改造，将沿途居民生活污水全部纳入管网，工程拟于2022年5月通水运行，从源头解决复新河水污染问题，根本维护南四湖水质生态安全。

为加强跨区域合作，2021年7月12日，砀山县院还与江苏省徐州市丰县人民检察院会签《关于建立“两河一道”跨区域生态资源保护公益诉讼协作机制的实施意见》，形成共同保护复新河生态环境保护长效机制。

四、典型意义

面对生态环境监管和治理涉及多个职能部门的情况，检察机关充分运用诉前检察建议督促行政机关联动履职，对于未按期整改或整改不到位的，通过提起诉讼的方式，提升监督刚性。同时统筹发挥一体化机制作用，根据同级监督原则，督促相应行政机关依法履职，推动复新河系统整治。秉承以检察公益诉讼促进生态环境系统整治理念，加强跨区域协作，形成南四湖流域生态环境保护长效机制。